上次寫這系列已經是七個月前了。

一如年初預告的，今年我們做了不少專訪（包括我桌面上還有長達十小時已訪但未處理的錄音檔），得到的迴響也相當不錯。做專訪對我來說有很多好處，第一是因為大部分受訪者是台灣人，可以讓電子報的內容更貼近在地經驗；第二是做專訪可以讓長期在家工作的我有機會多出門走走；第三是專訪「表面上」執行起來較單純，把對話整理起來就是一篇文章，不用像我自己的研究要梳理那麼多資料。

其實第三點根本大錯特錯！跟受訪者當下對話都很開心，但等到回家要整理逐字稿就得仰天長嘆了，因為實在太費時費力。當然現在已經不需要每個字都自己打，靠 AI 工具就能生出一篇堪用的逐字稿，抓摘要、列重點已夠用。可是對於我的文章形式和寫作規則的設定而言，目前 AI 的極限仍明顯擺在那裡──很多的錯字、沒有標點符號、對於嘈雜環境或太黏的咬字分辨能力會降低、以及無法確實分辨不同的說話者。

目前為止，這份電子報裡所有的專訪都是「一問一答」，這是為了呈現出我和受訪者以對等立場互有往來的對話。這個形式會更需要重現對話當下的原文（雖然我會為了閱讀流暢而刪贅字、調換字詞順序），因此必須要以精確的逐字稿作為基礎。

我的寫作很少追求所謂「聰明的簡潔」，反而是希望藉由大量的脈絡、有機流暢的行文節奏，讓你不只知道一件事情「怎麼做」、「為什麼這麼做」，也知道「如何思考才會得到這樣的結論」。我自己平常在閱讀的時候，往往也是從他人的「思考過程」學到最多東西。我猜想，會喜歡我這種作法的人，大概也是比起單純獲得條列式的新知、更有意願自己思考和摸索的吧。

總之，逐字稿的整理佔據我滿多工作時間的，確實也擠壓到我在讀者通訊系列的產出。如果你知道有辦法讓 AI 在這件事上提高精準度和效率，再請分享給我。

讀者通訊一直以來的用途，是跟大家交流電子報經營近況、分享比較零碎的產業資訊以及推薦的新音樂。我做了很多很多年各種形態的音樂推薦工作，但是那已經不再是我在這個業界的主要功能了。之所以還會在電子報裡放這麼一個區塊，一部分是覺得還是有些音樂比較少人注意，另一部分則希望藉此強迫自己多聽新音樂、跟上時代。

上回音樂類型工作坊結束後，有讀者來找我聊，我才知道原來真的有人需要這些音樂資訊。加上之前 dato 在討論歌單時也提到：

從以前到現在都沒有變的，是大家對於被整理好的歌單的需求。大家還是很渴望懶人包。因為分眾變多了，有很多人覺得自己在門外，不知道該怎麼進去任何一道窄門。

所以，如果你也需要音樂推薦，就請留言或回信跟我說吧，我會盡可能多多寫讀者通訊給大家。或者，你有自己的音樂想要宣傳，也可以寄信到 brien@22cs.xyz 給我（但我不能保證會在電子報裡推薦），或是到我們的 Discord 社群的「各類推薦」頻道裡毛遂自薦。

👀 產業焦點

歌曲在串流平台上是否該「被聽完」？

我們過去對於音樂串流的弊病討論了很多，也看到專家們對於現況提出的各種解法，例如：

• 成長趨緩、收益不夠分？那就調漲月租費。
• 零頭無法提領、假音樂橫行？那就提高版稅支付門檻。
• 版稅集中在大牌藝人身上？那就改用不同的版稅分潤模型。

前兩者已經陸續在各平台實施，但最後一項就沒那麼容易了。現行的分潤計算方式可說是串流服務誕生那天就開始採用了，要改動可能得拉整個會計系統下海；加上牽涉到上億首歌曲的利益重分配，有人賺就會有人虧，勢必吵個沒完。

前 Spotify 首席經濟學家 Will Page 最近提出了「完成度門檻」。它的意思是把歌曲的每一次串流聆聽都加上「被聽完」這項條件，才能獲得該次的版稅。如此一來，至少可以先解決現行機制中一首歌曲只要聽 30 秒就被視為一次播放、進而被有心人用程式刷次數的問題。他的立論基礎如下：

• 「聽完歌曲」是大家都能理解的價值：這個意思是，如果一首歌好聽，你就應該會想把它聽完吧？反之，你什麼時候會不把一首歌聽完？無論是它不好聽、或你現在不想聽，總之通常都是那首歌無法提供價值的時候。Will Page 說，串流播放中大約 85% 來自使用者建立的歌單，而非平台的推薦，照理來說完聽率會更高。
• 無關分潤模型：無論版稅分潤是以全平台播放比例（pro rata）、個別使用者分開計算（user-centric）或其他方式，都可以採用完成度門檻。它不是核心的計算方式，只是排除未達門檻的歌曲。
• 執行容易：目前播放次數計算使用了兩項監測門檻，一是「開始播放」，二是「連續播放 30 秒」，我們只要再加上「播放到結束」即可。這項門檻是布林值（非黑即白），計算起來相對容易，不需要管每首歌播放幾秒或多少百分比。而且聽完一首歌是被動的，不聽完則需要使用者介入中斷，所以聽完比不聽完更自然。
• 適用各種歌曲：聽完一首歌容易嗎？如果那首歌長達幾十分鐘呢？Will Page 針對這點進行了資料分析，發現 3 分鐘以上的歌曲完聽率平均在 89% 到 95% 之間；2 到 3 分鐘之間的歌曲剩下 81%；2 分鐘以下的歌曲則連 50% 都不到。Will Page 的結論是，沒耐心的人自然會去聽短的歌曲，有耐心的人自然會去聽長的歌曲。

Will Page 也嘗試提出反論，看看這項門檻是否存在缺失：

• 「聽完」的價值是否優於「不聽完」：一首 10 分鐘的歌被聽一半，難道不如一首 2 分鐘的歌被聽完嗎？有多少人使用串流平台不見得是為了「聽完」？比方說，聽音樂是我的工作，我會常常為了大概了解一位藝人、一張專輯而只聽片段。
  
  這個問題可以變得非常複雜，比方說一首歌的價值究竟是取決於使用者、平台、還是創作者？使用者付費是為了聽完全曲、可以自由切歌、跳過廣告、還是其他原因？這些因素該如何影響一首歌能分到的版稅嗎？
  
  這也會讓被動聆聽優於主動聆聽。如果我睡著的時候還在播 Spotify，我沒有辦法切歌，所以都會聽完，這個情況竟然比我有意識的聆聽還有價值嗎？
• 分潤機制是否會影響創作者和使用者行為：如果今天完成度門檻真的實行了，你也知道你要聽完才會產生版稅，那會影響到你聽完一首歌的意願嗎？類似的例子像 TIDAL 使用者就能看到每位藝人的聆聽比例，進而感受到「我聽他愈多，他就賺愈多」的支持感。
  
  當代流行歌曲之所以會把副歌放到歌曲開頭，常常是因為只要撐過開頭 30 秒就能獲得版稅。那如果今天要整首聽完才會有版稅，那麼創作人到底該怎麼讓人願意聽完，可能會大大影響未來的音樂趨勢。

我覺得這整件事的討論最有趣的不在數字的計算，而是我們如何在一個均一價、零和遊戲的機制中重新定義公平。對你來說，聆聽串流的價值又是什麼呢？

👂 新歌推薦

如果用一個字形容 Moses Sumney 的靈魂樂風格，那應該是「仙」；再加兩個字，可能是「奇幻」。總之你不見得摸透他，但依然會覺得很美。EP《Sophcore》可能是他歷來最入世的作品，開場曲就丟出 trap beat 和 Auto-Tune，讓我一時以為他壞掉了。幸好，後面有調整回來，還是值得一聽。如果你沒聽過他的音樂，我會推薦〈Vintage〉這首，因為裡面唱到「我想要像麥可一樣倒著走」，曲風也相對流行、好入口。

BLK ODYSSY 則是一組很難形容的黑人樂團。我覺得真正的「混種」比較像是這樣──你原本身上就有那些東西，只是每一回丟出來的都不大一樣。嘻哈、R&B、搖滾。《1-800 FANTASY》這張專輯能量充沛又很清爽，適合需要醒腦的工作日下午。

最近要開車或搭車出遊的人，則可以聽聽英國電音製作人 salute 的首張專輯《TRUE MAGIC》。據說它的創作奠基於早年的日本汽車廣告情境，散發出繽紛的流線感。

要是你喜歡聽帶有爵士味的演奏音樂，最近除了大家都很熟悉的 BADBADNOTGOOD 發行三張 EP 的同綑包《Mid Spiral》之外，我也蠻推薦全才製作人 Telemakus 的《Seven of Eight》EP。他之後會發行一張專輯《Eight Ring Revival》，而這 EP 只是先拿其中七首歌出來賣關子而已（所以才叫那名字，不過專輯是有七十首歌嗎）。另外洛杉磯三人組合 Total Blue 的同名專輯也頗有意思，底層是受 talk box 大師 Roger Troutman 影響的放克節拍，表層則是合成器舖陳的朦朧空靈音場。