摘要：這項專案最初是為了打造出一份「簡潔版」音樂 NFT 合約範本，作為我們在第 1 季深入研究 Web3 音樂生態系所面臨的問題的延伸。我們廣泛了解各種音樂 NFT 案例背後的複雜法律問題，包括多位創作者、NFT 著重於權利金分潤或內容存取等不同情形，我們最終決定聚焦於能呈現最單純的音樂 NFT 使用案例的原型：一份附帶音樂的視覺設計作品，擁有者為單一創作者。我們的模組化範本能根據用戶的回答導出不同方向，並輸出一份自訂的 PDF 文件，用戶可以將這份文件以上鏈或鏈下的形式附加到發行的 NFT 中。我們也為這項工具增加了一份涵蓋音樂著作權和 Web3 基礎知識的學習要點，對於有意探索音樂 Web3 法律蠻荒地帶的藝人、幕後團隊、泛娛樂產業律師和開發者來說，是可以長期利用的資源。為了示範如何實際使用這份資源，我們將與我們社群的獨立藝人 Guspy 合作，於近期發布首次使用這份合約範本製作的一對一音樂 NFT 。

過去的兩個月裡，Water & Music 社群針對音樂與 Web3 的現狀，完成了一份共同研究報告，作為我們 12 月發表的第 1 季的後續內容。報告共有四個部份，你正在閱讀的是第三部份。報告的第一部份聚焦於音樂去中心化自治組織的現狀，第二部份則主要研究音樂 NFT 平台的導入策略。想了解這份報告發表的最新動態及完整的社群貢獻者名單，請上 stream.waterandmusic.com。

我們會於文末列出在這項音樂 Web3 法律議題研究過程中參與的貢獻者，並依分工類型排序。如果你想在區塊鏈上支持我們的工作，歡迎購買這份研究的封面 NFT，凡購買即享有 Water & Music 的終身會員資格。

音樂常常是最先感受到新的破壞式技術帶來影響的產業，Web3 也不例外。

音樂 Web3 的第一波熱潮發生於 2015 年，主要聚焦於用區塊鏈改善不完整權利金系統的可能性。第二波則始於 2020 年，以音樂 NFT 的興起為標誌。第一波熱潮還著重於修正創作比例歸屬和支付的長期結構問題，第二波則順勢延伸方興未艾的創作者經濟，承諾藝人可以直接與粉絲交易，不需被平台綁架。

獨立藝人長期被認為處於音樂產業邊緣，卻經常是實驗和採用新技術的第一群人，因為他們不受第三方權利人制約。這些實驗已為 NFT 建立起完整的經濟體系，並且有大量資金開發的工具以滿足獨立藝人的需求，讓他們放心經營事業，無需疲於處理法律文件。然而一項嚴峻的事實是，在義務履行和責任歸屬方面，法律仍然扮演了至高的天平。即使是最靈活、走在科技前沿的獨立藝人，仍然需要與那些簽給主流唱片公司及版權公司的藝人一樣遵守複雜的著作權法。

隨著音樂產業對區塊鏈技術使用的日漸成熟，音樂與科技界雙方對於正式保護措施和相互教育的需求將持續成長。在我們第 1 季合作研究談到定義音樂 NFT 的所有權的篇章中，我們注解、分析了幾乎所有能夠公開取得的（鏈下）音樂 NFT 相關的法律合約。在這個過程中，我們意識到很多音樂 NFT 專案的合約，雖然也被視為推動音樂 Web3 生態向前發展的推力，但同時也在基本音樂法律概念上犯了根本錯誤，比如錄音版權和詞曲版權的區別。這些錯誤並不是因為缺乏知識，反而是反映出新舊音樂產業在實踐和思維方式上的對峙關係，尤其牽涉到版權法時特別明顯。

根據第 1 季的初步研究，我們覺得有必要為成長中的音樂 NFT 社群打造合法、基礎的資源，以協助他們渡過教育的空窗期。我們最初的想法是建立一份基礎的音樂 NFT 合約範本，藝人只需填寫即可。這個點子後來蛻變成音樂 NFT 買賣雙方之間的模組化互動合約，它會根據藝人對於其 NFT 發行相關的一系列問題的回答製作合約內容。

這篇文章會解釋整個過程中遇到的挑戰和限制、以及我們決策的理由。我們希望透過分享遇到的問題，來強調為了創作、經銷、變現而開發的新技術，本質上會在傳統著作權法律中遇到什麼樣的難題。

免責聲明：我們的目的是提供一個資訊和自助的平台。本文章的資訊僅提供你私下使用、不構成法律意見。我們不會針對你提供給我們的任何資訊提出法律上精確程度或充分程度的判斷、法律上的結論、不會針對你的使用情況提供意見，也不會將你遇到的事實以法律解釋。如果你需要針對某項具體問題的法律建議，你應該向持有執照的律師洽詢。本文提供的法律資訊無法替代在適當司法管轄區擁有執業資格的律師提供的法律意見。

誰適用這份合約範本？

這項專案的一部分目標是為了持續討論區塊鏈造就的全新所有權形式、以及其如何應對既有的音樂著作權法律。此外，我們也想為藝人、幕後團隊、娛樂產業律師、Web3 建設者創造一份執行 NFT 專案時可參考使用的資源。

這項專案將協助藝人及其團隊思考如何將 NFT 放進他們發行音樂的全面策略裡。在實地演練使用合約範本的過程中，我們為主要法律條文搭配一系列學習要點，涵蓋所有音樂人都應該了解的重要法律與著作權觀念、並解釋這些概念如何連結到 NFT 發行和音樂上鏈。這份合約範本提供藝人及其團隊一個思考改善自己的 NFT 專案與相關法律合約的起點，也提供音樂 NFT 仍然存在的限制和未竟法律問題的觀察，讓藝人及其團隊能夠在充分瞭解可能風險的情況下啟動 NFT 專案。

這同樣適用於娛樂產業律師，他們從客戶那裡收到愈來愈多關於 NFT 的問題，並且正在尋找能夠瞭解傳統合約、智慧合約和鏈上所有權之間關係的資料來源。我們的合約範本提供了基礎名詞，可作為開始擬定 NFT 合約的墊腳石；同時還強調了傳統法定所有權、合約履行和數位「替代性」所有權之間的衝突和未竟之問題。

最後，這項專案的成果也適合音樂 Web3 的建設者使用，特別不熟悉重要音樂產業相關法律的建設者。透過學習要點，我們的合約範本協助建設者更能瞭解他們正在打造的產品和平台的法律基礎，以及他們的設計決策可能對藝人產生的影響，並在潛在法律問題出現前瞭解和解決它們。本專案還聚焦於 NFT 專案必須遵循的目前法定所有權的保護條款，包括初步瞭解 Web3 所有權概念如何與傳統法定版權結構相互影響，並允許建設者找出限制較少的領域、以及可能發生創新的領域。

我們希望能擴充這份互動模組化合約和知識資源的功能，涵蓋更多藝人及其團隊遇到的狀況。雖然我們目前為了確保運作順暢而從較小的範疇著手，但是我們將在未來添加更多選項，以持續探索關於新技術和既有法律相互對接的限制與可能性。

研究方法和挑戰

1. 定義範疇

從法律的角度來看，這些專案面臨的首要挑戰是缺乏既定的音樂 Web3 法律標準。我們決定縮小合約的範疇，避開那些在「公版文件」中難以解決或太過複雜的問題。

我們考慮了很多 NFT 模型，比如權利金型的 NFT、多位創作者合作的 NFT，但我們最終決定這些模型大概得要放到未來的專案迭代中去了。在我們的整個專案進展中首要考慮的是，加入的任何一個功能對於不熟悉音樂著作權法或 Web3 的人來說有多麼複雜，以及這種複雜性是否值得寫進這份報告內容。

有一項功能雖然會讓事情更加複雜，但我們認為值得囊括進來，就是讓買家可以再次出售 NFT 並使其中一部分利潤回流到藝人身上。我們意識到這是 NFT 的重要賣點，且能為藝人帶來全新的益處。但關於此用途有一項顯而易見的問題是：獲得未來收入的權利會被視為「證券」，例如那些能讓購買者共享未來權利金抽成的 NFT。兩個主要與音樂相關的例子是 Opulous 平台的證券型 NFT（S-NFT） 以及 皇家（Royal）平台，我們在 2021 年 12 月的第 1 季報告中都有討論過。我們的結論是大多數作法都無法完全規避美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，簡稱證管會）的可能干預。而一旦 NFT 確實構成了證券的性質，那麼一整套相關的法律法規就都將會適用。在證管會開始著手制定該領域的法規之前，這項問題都不會得到解決，而他們最近已對此展開了調查。

目前還不清楚這類能夠創造收益的 NFT 所有者如何確保自己能從不同的權利金管道（包含串流權利金、YouTube 收入、公開表演收入等）中取得單一作品的精確帳目。我們目前仍不確定藝人、平台、甚至 NFT 持有者該為製作帳目負多少責任，如果 NFT 流入二級市場事情可能又更複雜，而我們的範本目前還無法有效解決這類複雜問題。

我們同樣要考慮合約解釋和執行所在國家或地區的司法管轄權。儘管去中心化區塊鏈允許買賣雙方不受地理條件限制進行交易，但每個國家都有自己的解釋和執行合約的權力，因此司法管轄權必須納入我們專案的考量背景。我們選擇美國法律，只是因為我們在美國營業，而那是我們最熟悉的法律規範。另外，採用美國法律可以讓當事人雙方使用美國仲裁協會來解決合約糾紛，而不必訴諸昂貴和耗時的訴訟。（如果你是一位想參與本專案的其他國家律師，請與我們聯繫，我們很樂意擴大專案的範圍。）

接下來，我們考慮了鑄造 NFT 的藝人並不擁有或掌控所有智慧財產權（詞曲、錄音、視覺設計）的情況，例如智慧財產由多位創作者合作，或者音檔為重新混音、取樣或其他衍生作品。另外，鑄造 NFT 的藝人也可能已經受制於專屬錄音或詞曲合約。這些情況下，他們可能無法擁有或掌控那些以 NFT 形式銷售的作品（也許是因為合作者中有人不願授權，或者他們的作品已經和唱片或詞曲版權公司簽署過專屬合約）。因此藝人在鑄造 NFT 前必須謹慎、和他們的律師就特定情況充分溝通，而不應依賴這份範本。

最後，我們考慮了為買家提供「鏈下」或「真實世界」 權益 的 NFT 類型，比如音樂會門票，或者與藝人互動的特權（如見面會或者專屬社群成員資格）。儘管在 NFT 裡加入這些福利是協助藝人與粉絲建立更深厚關係的絕佳方式，但這些福利的細節應該以一種比我們範本更客製化的方式來描述。例如，一顆能讓買家和藝人會面的 NFT 應該清楚說明會面的方式、時間、地點，以問卷生成的範本很難做到這點。還有一項開放式問題是，一旦「真實世界的福利」已經被第一批買家用掉，二級市場的 NFT 會發生什麼變化？基於這些原因，那些希望在 NFT 中加入「鏈下」或「真實世界」好處的藝人同樣應該向律師諮詢，而不是依賴這份範本。

在討論和排除了具有以上問題的 NFT 模型後，我們開始開發一份附帶音樂的單一視覺作品型 NFT 合約。此外，鑄造此 NFT 的藝人是該歌曲和視覺作品（統稱「作品」）的唯一擁有者，而非專屬錄音或詞曲版權合約的一方；買家則只是獲得使用和展示 NFT 的非商業利用授權，並不會附帶任何其他「真實世界」權利。這種類型的 NFT 是最直接的，因為它是一種從藝人到買家的簡單銷售過程，這吸引我們從此處著手建立合約範本。

2. 起草合約與設計範本

專案下一步是起草實際的合約。為此，我們將事前預備的行文方式與已經實際應用在音樂 Web3 專案中的文字相結合。

在此過程中，我們首要關注的是在建立「簡式合約」與「完整合約」的矛盾之間取得平衡，這是每個律師都會面對的事。一方面，我們希望其精確、具體、全面，當爭議發生時，方便法官和仲裁人解釋和強制執行其條款；另一方面，我們也希望它夠通俗易懂，任何人都能閱讀和理解，而無需向律師求助。我們還小心確保合約的任何部分均不構成法律建議、或者創造出律師和客戶的關係。我們也在每一章節中斟酌措辭，每當有非律師身份的團隊成員提出某些「法律術語」需要轉譯時，我們都將進行更改。結果是，比起大型法律公司的實務作法，這份範本有一點短，也比較不正式，任何使用它的藝人都應該知道這種選擇是有意為之的。

我們希望這份成果易於理解和取用，這也讓我們製作了一份能夠涵蓋整份文件和各種問題的學習要點。這些來自現實世界的主題式摘要和範目的在於補足合約內容、為每項條款提供脈絡，但難免需要使用一點「法律術語」。我們希望這些學習要點能夠增進額外的了解，這樣雙方在使用這份範本的時候，就知道自己到底同意了什麼內容。

我們經歷這些過程時發現，合約中最緊迫、棘手而重要的問題是「NFT 買家到底可以用 NFT 做什麼？」這個想法觸及了「到底是什麼讓建立音樂 NFT 法律標準如此具有挑戰性」這個問題的核心：買家們買到的不是音樂或美術作品的專屬著作權，而是 NFT 本身，這是一個難以用抽象概念解釋的差異。合約的第二段力求以清晰、具體的方式寫出兩者之間的差異，說明了「一束權利」（bundle of rights）中的哪些權利仍然為藝人所有，並舉例說明了 NFT 買家可能會因為何種商業活動方式而侵犯這些權利。

向不是律師的一般人解釋權利轉讓是這份合約中最複雜的部分。我們需要讓想使用這份合約的藝人明白，如果他們不擁有視覺設計和音樂的所有著作權，他們就不能出售他們的 NFT 。在學習要點的相關章節中，有說明一份音樂作品可能涉及的所有著作權、以及藝人有錄音或詞曲合約在身時可能不擁有這些著作權的理由。我們還需要解釋當一個人擁有著作權時會得到哪些權利、以及藝人在這份合約中出售和保留了哪些權利。

雖然基於以上所有原因，這份範本遠遠無法涵蓋所有關於音樂 NFT 短期到長期的使用案例，但我們的用意是希望使用這份範本的藝人更能理解他們到底在賣什麼、以及為什麼他們可能無法一開始就使用這個合約。我們也希望能激發大家長期討論音樂 Web3 生態系如何開始開發以 NFT 為主、穩固且共享的法律框架，這將是讓市場規模擴大且永續的重要元素。

要嘗試建立新的標準之前，先不免俗地來看看這幅漫畫：

3. 以真實的藝人 NFT 發行為例製作合約樣版

在這一次專案迭代的尾聲，我們開始發想最適合的發表方式。我們知道很多人會有關於軟體使用方式及適合對象的問題。這些假設讓我們意識到，如果能有一位真正的藝人使用我們的合約鑄造 NFT，將能夠帶大家了解我們所有努力都是為了協助藝人探索這項全新的領域。

我們選擇了 Guspy，他是一位 Water & Music 社群的獨立藝人，也正好是這項專案想要幫助的藝人類型。Guspy 是一位墨西哥和菲律賓混血的獨立個體藝人，自學多種樂器，同時也是詞曲作者、製作人、工程師，主要活動於洛杉磯。他在六年半前發佈了第一首歌，那時他只有 15 歲。Guspy 在南加州長大，熱愛衝浪音樂、龐克、車庫搖滾，對 DIY 抱有很高熱情，這些最終將他帶入了 Web3 的世界。

Guspy 正使用自己的封面視覺作品和歌曲〈HESH GIRL〉製作第一顆採用 Water & Music 合約範本的一對一（1/1）音樂 NFT。這將是第一份透過 Manifold 平台、使用他的 ERC-721 合約鑄造的 NFT，並將在「公海」（OpenSea）平台上進行 72 小時的拍賣活動。我們將在近期以電子郵件和社群媒體正式宣佈拍賣資訊。

以下是 Guspy 對這次合作發行的心得：

「我很喜歡這項研究專案，因為它力求簡單、富教育意義、在各方面都很平衡，這些都符合目前 NFT 音樂世界的迫切需要。這份合約範本為藝人、創作者、建設者的創新、創造和建設奠定了基礎，同時在現今區塊鏈涉及音樂及音樂權利的共享和所有權轉讓相關的法律和技術限制下運作。它賦予藝人以自己的方式進行自由創作的權力，同時還提供了法律保護，以防止可能走歪而失敗。

以我自己的情況來說，我一直在猶豫是否要製作自己的 NFT ，因為一直有種說法是 NFT 必須提供某種形式的「用途」，例如部分權利金所有權、透過空投社交代幣而獲得 DAO 內專屬紅利或治理代幣。我喜歡這些想法，有很多比我聰明的人正率先打造基礎數位架構和法律解決方案，讓這些想法更實際、造福更多人。然而到目前為止，以一名藝人的角度，我認為人們對音樂 NFT「用途」過度執著已經偏離這項技術的使用初心。我不禁感受到期望過高後迎來的幻滅感，這幾乎也導致藝人和收藏家所在的 NFT 環境品味變得很糟糕。開枝散葉地發展固然重要，但是飲水思源也同樣重要。就像音樂人傑克懷特（Jack White）的歌詞：

當你在自己的小房間
創作一些美好的事物
但如果真有那麼美好
你可能要換個大房間
然而當你在大房間裡
卻可能無所適從
你會需要思考
當時在小房間裡
你的初衷是什麼
　
──白線條樂團（The White Stripes）〈小房間〉（Little Room）

NFT最棒的地方，在於它最純粹、簡單的形式就能讓任何一位網路上的音樂愛好者偶然發現一件作品，然後以即時、無法篡改、無需信任的方式，直接向藝人支付其費用。當然，每位買家的動機不盡相同，可能他們是喜歡藝術品，可能是他們想要看到更多藝術品，又或是希望藝術品增值然後轉賣獲利。無論如何，它很簡單，以藝術為中心，且各方面都很平衡。它使得藝人和買家齊心參與高品質的藝術創作、探索新的藝術媒介。我認為這項專案及其合約範本非常有價值，它為藝人和買家之間的這種簡單的合約奠定了法律基礎。

去中心化、無需信任的交易需要一個中心化的法律框架，這聽起來也許有些矛盾。但考慮到我們對於一份獨一無二、代幣化的數位藝術的所有權價值缺乏共識，那麼透過法律手段減少一些風險和不確定性就非常有意義。再次強調，平衡很重要。

更重要的是，這項專案代表了下一代網路精神，通過去中心化、合作、開放、分布式和持續發展的方式，實現創新和進步。這項專案為藝人提供知識和工具，幫助他們自信地踏上音樂 NFT 的征途，這項專案將推動音樂 NFT 走過技術成熟度曲線，直到撥雲見日的那一刻來臨。我非常期待知道這項實驗是否有效、最後是否能成為法律標準的重要參考，我也很榮幸成為第一位使用者。我希望藝人們能看到並欣賞像 Water & Music 這樣充滿熱情的社群的努力，他們正忙著力改善 NFT 世界並使之合法化，以造福我們藝人。」

未來研究方向

一般公認 Web3 是網際網路線性發展的結果，其中 Web1 是網站與超連結等技術的早期表現，Web2 則對應了平台經濟崛起。在這個過程中，Web3 吸收了前兩代的創造力，並添加了所有權的層面。過去，開發者、創辦人、行銷和工程人員只能從平台流量獲益，但如今有了 Web3，在平台上創造和消費的人都能獲得所有權與其他好處。

實際上，Web3 並不是 Web2 的線性發展結果，Web3 甚至也不是從 Web1 線性發展過來的。與其說是線性發展，不如說是一個不斷進化的關係網，每一次創新都和之前的創新交互作用。

音樂 NFT 與複雜的音樂著作權系統之間的衝突很能說明實際上的這種相互作用。它顯示了要完全擺脫過往典範的束縛有多麼困難。我們審視了音樂 NFT 的展望和既有權力結構之間的矛盾關係，使我們對合約範本的進一步迭代和整個音樂 Web3 的法律基礎有了三項重要的未來考量：

• 部署這份合約範本的困難程度
• 要考慮 NFT 分配比例給多位創作者的複雜程度
• 政策制定者或立法者是否會將 NFT 視為證券

合約部署

我們從合約部署的角度要考慮的第一項問題是 NFT 將在何處鑄造。如果 NFT 是在皇家或者其他類似的第三方平台上鑄造，那平台現有的條款可能會優先於我們的合約。我們的解決方式是用一項學習要點說明平台服務款優先於我們的合約的理由。

下一項合約部署的問題是，合約存放位置與管理 NFT 銷售之間的關係。我們考慮的選項有託管在網頁上、作為鏈下資料儲存在「星際檔案系統」（IPFS）中、或者儲存在 NFT 的鏈上資料裡。藝人們使用的大部分平台都沒有提供「把合約或條款作為 NFT 的獨立屬性，隨著歌曲或影像一起上傳」這個選項。這可能就是為什麼我們在第 1 季審視 NFT 合約時，發現它們經常儲存在鑄造網站並託管在中心化伺服器上。

我們也考慮過藝人是否應該事先知道買家身份，或是買家匿名的情況更為常見。我們當時認為後者的情況更常見。在未來改版中，我們可能會提供已知買家的選項。

最後，在我們和 Guspy 的第一次測試部署中，合約將以 PDF 的格式儲存在鏈上的後設資料裡。

整個音樂 Web3 生態系需要思考的一個有趣的問題是，一件音樂 NFT 的法律合約部署方式是否會影響它的未來價值。有人可能爭辯說 NFT 的認知價值與認知風險成反比，一份強有力的法律合約將降低它的風險，從買家角度來看尤其如此。但在另一方面，有一種反方觀點認為法律合約將對 NFT 價值產生負面影響，合約顯然將 NFT 的底層資產與既有的、過時的鏈下法律框綁在一起。這可能與希望在現有框架之外的創新運作矛盾，對於尋求 Web2 音樂產業結構替代方案的藝人來說更是如此。對 NFT 定義的終極法律標準可能也會為目前推動大量 NFT 市場價值的投機行為設了一道天花板。

共同創作者的收益分配

在區塊鏈技術如何影響音樂產業的美好想像裡，有個重要部分是它能對多位所有者進行永恆、不限特定平台、無需信任的自動支付。相較之下，我們的合約範本是「單方」的，意思是它假設 NFT 的歌曲和視覺設計都是由單一藝人創造、所有。

這雖然是針對我們的測試部署最簡單的解決辦法，但是這在現有的藝人創作環境下相當罕見。一首歌由 5 到 10 位藝人共同創作的情況並不少見，藝人之間彼此跨刀合作的情況也履見不鮮。儘管如此，音樂 Web3 生態系為藝人在「多位創作者」的使用案例上能提供的服務相當有限。這麼多主流平台中只有邀請制的「聲動」（Sound.xyz）提供拆分功能，而這得益於近期「0xSplits」 這項優秀協議的開發。在其他類型的 NFT 領域中，「基地」（Foundation） 也是一個封閉的邀請制平台，最多允許拆分給四個人。

隨著 Web3 技術的發展和普及，我們希望對這份合約進行迭代，對藝人在現實世界急需的合作案例提供更多的彈性。

證券與權利金

最有趣的 NFT 類型之一是允許粉絲買一首歌，然後從中分到串流權利金。這個關於「NFT是否是證券」的問題看起來微不足道，但是若我們考慮到音樂 Web3 將擴展到主流受眾的情形，這個問題就變得非常關鍵了。

從證管會網頁上可以看到，證券在法律上的定義是「將資金投資於一個共同事業，且其利益全然來自於他人的努力」。你可以說，像嘻哈歌手小幫浦（Lil Pump）在「共和國」（Republic）平台上發行的證券型 NFT、納斯（Nas）在皇家平台發行串流權利金型 NFT、「正派」（Decent）平台以所有權獎勵重新定義粉絲參與的努力都符合這項說法。世界上已經有數百頁的法律文件確切定義這些名詞。但是就我們的目的而言，我們只需要知道收取權利金的 NFT 是不是一種證券，如果是，那它就將在受到證管會的監管。這將在 NFT 加上一個全新的法律層級，並完全改變賣家和收藏家對待它們的方式。

由於這些類型的 NFT 在音樂產業中十分重要，我們希望將它們涵蓋在未來版本的合約中。為此，如果有證券律師能提供幫助，我們將不勝感激。我們也樂於找到更多的律師和權利金專家加入我們，以協助解決如何處理鏈上權利金分享和分潤的具體需求。

感謝你一直讀到這裡。顯然，你和我們一樣對這個專案充滿熱情。如果你自認可以協助我們解決上述部份問題，那麼請加入 Water & Music 社群，與我們一同讓這份合約變得更好。

本文貢獻者

Jonathan Larr（A、B、C、F）
Brett Kaminsky（B、C、F）
McKenna McAreavy（B、C、F）
Brodie Conley（C、F）
Cherie Hu（C、F）
Dan Smith（C、F）
Yung Spielburg（C、F）
Maarten Walraven（C、F）
Alex Webbs（C、F）
Guspy（C、G）
Alexander Flores（D、F）
Vintroxx（D、F）
Dan Fowler（C）
Brandon Landowski（C）
Christina Calio（F）
Levi Downey（F）
Abhijit Nath（F）

（A）研究專案負責（B）律師（C）作者與編輯（D）開發者（E）視覺設計（F）創意發想（G）藝人

附錄

• 合約範本實作網站

• 合約範本學習要點

• 購買終身會員 NFT，以行動支持 Water & Music

本篇文章由 Water & Music 授權翻譯繁體中文版，原文請見 stream.waterandmusic.com。

翻譯：Jungle K
審校：Brien John