「誰不該拿補助」不該成為流行音樂政策討論的焦點

……我們有充分理由為 A 國是全球三大音樂出口國之一感到自豪，這個國家孕育出許多在世界舞台上大放異彩的音樂人。音樂不只是 A 國最成功的故事之一，它更深刻關乎我們作為一個國家的身分。

然而，音樂的價值不能只以排行榜成績或出口數字衡量。音樂是一種公民生活的空間，就像任何一條商業街或市政廳一樣重要。在這裡，社群得以相聚，年輕人找到自信與創造力，新的想法得以萌芽。當有人被排除在一種有音樂相伴的生活之外，我們每個人都會有所損失。我們的文化因此變得貧乏，社群因此變得脆弱，也可能因此錯失原本足以豐富無數人生命的才華。

……我們為那些在世界舞台上代表 A 國的音樂人喝采。然而，偉大的音樂人從來不是偶然出現的。沒有人是一座孤島，無論男人或女人都是如此。每一位傑出音樂人的成功背後，都有曾經相信他們的人，一位老師、一位家長、另一位音樂人或一位朋友，也有優秀的場館、支持他們的社群，以及在乎他們的聽眾。

每一位今日的壓軸藝人都曾經從某個地方起步，很多時候，那就是他們磨練技藝的基層音樂場館。然而，這些基礎近年承受的壓力愈來愈大。過去十年間，創意活動太常被逐出教室與社區。……基層場館在生存邊緣苦撐，使太多城鎮與城市失去了讓音樂人培養能力、讓觀眾發現新事物的場所。

……流行音樂正變得愈來愈屬於富裕階級，這必須改變。我們從來不缺人才。問題在於，才華無處不在，機會卻不是。過去十年間，文化與創造力逐漸從教室和社區中被抹去，因此，我們一刻也沒有耽擱，開始把音樂重新放回課程的核心，投資創意產業職涯，並在全國各地重新為年輕人建立機會。

如果你覺得上述這幾段引文看起來有些官腔，那你就對了，它們出自一個月前英國政府頒布的《Turn It Up》流行音樂政策計畫中，由文化大臣麗莎．南迪（Lisa Nandy）具名撰寫的前言。雖然官腔，但我一看就覺得，它們字裡行間還是展現出許多英國政府對於音樂在這個國家的文化、經濟定位與現狀的理解。比如說，音樂對於這個國家為什麼重要？目標是什麼？有什麼潛在的問題？這些事情是即使人們在台灣不時七嘴八舌討論流行音樂政策，也很少真正碰觸的。

前陣子因為立法院的亂象，相信你也再次看到台灣討論的都是哪些題材：

• 為什麼這首歌這麼難聽／含有不雅內容，也可以拿補助？
• 為什麼這麼紅的歌手、這麼主流的公司，也可以拿補助？

當然也有新的題材：

• 為什麼金曲獎明明都會有媒體報導，還要花錢宣傳？

這些討論並非全無道理，比如說金曲獎的「自帶流量」到底夠不夠，或是要花多少錢宣傳、用什麼方式宣傳可以帶來更多曝光……這些問題討論下去也是很有意思，但以政策討論而言，實在是很枝微末節。人們之所以討論這些事，其實是好奇（或暗示）誰污了錢或誰浪費錢，至於流行音樂政策到底應該長什麼樣子，少有人往下追問。

這是為何我一開始要先提及南迪那段前言。我對英國的政策沒有太大涉獵，甚至我得承認自己並不是任何政策方面的專家，但我覺得至少英國政府試著公開說明它所理解的音樂位於何種處境、要往哪裡去、而前方的障礙又是什麼。

或許是長期報喜不報憂的習慣，也可能是一切問題放到檯面下討論的文化，總之台灣的流行音樂政策已經好久沒有真正面對現況的論述了。我們看到的，泰半是各種獎補助的申請與放榜成為流行音樂的年度大事件，遍布全台的免費音樂活動，以及一些年年行禮如儀的教育與交流工作。我不會說這些事沒有意義（利益衝突聲明：我自己多次直接或間接受惠於這些政策，包括獲得許多工作機會），但我一直很想知道為什麼政府選擇將大量資源放在這些事上，怎麼評估這些事做得好不好，不做這些事會怎麼樣，或甚至是什麼時候要做別的事。在缺乏一份正式的官方論述之前，這些政策聽在支持者耳裡都順理成章，反正有資源可拿；而對於反對者來說，可能就是以文化之名行分贓之實。

以最常成為眾矢之的的錄音補助為例，都已實施了二十年，台灣的音樂內容還有什麼樣的缺口，或者是有什麼結構性問題，需要繼續依靠這項政策工具來彌補？而這些受領補助的藝人或公司所完成的作品，我們又能以什麼方式來評估是否達到當初補助的目的？這些問題或許會在有關單位的內部會議上討論，並做出對於補助規則的調整，但不在會議室裡的其他人從來就不知道前因後果。

去年「要飯說」吵得最兇的那陣子，我寫了一篇文章來解釋補助存在的意義。不過坦白說，那是我自己想出來的解釋，而不是政府的解釋。我壓根不知道他們是怎麼想的。

上一次台灣出現官方流行音樂論述，大概要回推到十六年前，行政院核定的《流行音樂產業發展行動計畫》。那份文件奠基於國內外資料與研究，對於當時的現況與問題有著不夠成熟但還堪用的描述──起碼我現在要評論它是有依據的。然而後續的十六年來，縱使政府不斷執行各種產業研究案，但這些研究並沒有整合成一份更新過的論述。我們可以看到每年的施政計畫大概都是《行動計畫》的延續，縱使政策的細節與文字寫法有所不同，框架其實大同小異，不外乎產製、人才、場館、行銷、國際、商業模式等等。十六年前，金音創作獎才第一次舉辦，Spotify 還沒進到台灣，實體唱片銷售持續衰退，Legacy Taipei 剛開幕，國際市場非常遙遠。那個時候，大家對於流行音樂產業的理解非常粗淺，這無可厚非。但現在，或許是該重新盤點流行音樂的現狀了。

我不打算在這裡比較英國的《Turn It Up》與台灣的《行動計畫》在政策上有什麼異同，那會讓這篇文章變得過於龐大，這部分我會在 Discord 進行補充。我也不希望扮演一個單純批評的角色，所以我想在此簡單分享的是，如果要重新盤點現狀，可以有什麼樣的切入點。

第一，如前面所提，是目前音樂錄音與演出內容的質、量與多元程度。由於這是政府補助與標案大量介入的部分，特別需要了解是否正確補在缺口？泛濫的活動標案是否與民爭利？政策成效是否進行中長期的追蹤？甚至當近年面臨立法院的預算刪凍爭議，產業要如何因應有一天補助中斷或退場的可能性？

第二，是產業價值鏈的重新盤點。我認為產業中有許多角色是長期被低估的，例如十年前我會說是唱片行，他們明明是發現音樂的實體窗口、音樂社交的據點，甚至還承載著台灣獨樹一幟的唱片裝幀與策展文化，面對毛利低又持續衰退的市場，卻只能自立自強。十年後，我會說是音樂媒體，因為他們需要為音樂與產業留下紀錄和評論，但他們在這個時代幾乎沒有商業模式可言，更別提什麼專業的培養與傳承。

第三，非創意類的人才與職涯發展。舉例來說，產業內有很多自雇工作者，這表示他們雖然提供勞動價值，但在經濟與勞動權利上較沒有保障。這種類型的工作者，特別有可能是政府產業普查的黑數。我們同時也可以檢視非創意類工作者的薪資變化與分布，尤其是因為音樂藝文類的工作往往要求從業者燃燒熱情，但不見得提供合理的經濟回報，這有可能造成從業者在某個年齡段選擇轉行，導致產業資深人才流失。

第四，流行音樂在國內的文化影響力。我認為台灣音樂有一項文化本質的問題，是它在日常生活中的佔比以及利用情境太低，人們對於音樂的需求與理解又太少。其實世界上大多數的音樂利用都不是主動的，不是人們自發性要去播放哪張唱片、看哪個樂團演出，這種主動利用對很多人而言門檻非常高。一方面，音樂的產製要想辦法配合大眾的利用需求；另一方面，文化上和生活中要創造更多耳濡目染的情境。為什麼很多人會認為不紅的音樂不值得接受補助？這本身其實就是一個很大的問題，反映出的是這個社會如何看待音樂。

第五，流行音樂在國外的競爭力。近年來出國巡迴的台灣藝人無庸置疑是愈來愈多，除了藝人團隊本身的努力以及政策的支持之外，不能忘記的是時代推了很大一把。這年頭，各國政府都在推動音樂出口，各國音樂都獲得前所未有的國際機會。那麼台灣在文化上、在基礎建設上、在國際人脈上有什麼更有利的位置嗎？又或者我們有什麼劣勢是需要趕快惡補的？

以上五點算是我的拋磚引玉，其中有不少是《22 世紀衛星》目前正在規畫的研究主題。但我更好奇的是，今天如果由政府來重新盤點，它會怎麼描述 2026 年的台灣流行音樂？

本文為 100% 人工撰寫。

Brien John 是音樂產業獨立記者。歡迎追蹤個人 Facebook 或 Instagram。若有任何問題或合作需求，歡迎來信。